Etat des lieux de la science sur les thèmes classiques du débat « création ou évolution »
Cette réflexion présente de façon générale les thèses scientifiques sur la création de l’univers, l’apparition de la vie et l’origine de l’homme. Il pose ensuite la question « création ou évolution ? » et montre que c’est un faux débat. L’objectif est de reposer des bases saines sur l’état des connaissances actuelles et remettre en question une approche trop réductionniste de la Genèse.

La théorie du Big Bang est très solidement étayée sur le plan scientifique. Les expériences de physique des Particules dans les grands accélérateurs permettent de remonter dans le temps vers le Big Bang, jusqu’à quelques 10-12 s après l’explosion initiale. L’univers est apparu il y a environ 15 milliards d’années d’une explosion initiale. Depuis cette explosion, l’univers n’a cessé de grandir comme la surface d’un ballon que l’on gonfle. Comme des points sur la surface de ce ballon, la distance entre les étoiles ne cesse d’augmenter. Des découvertes récentes montrent que la vitesse d’expansion de l’univers augmente, ce qui est contraire à l’intuition puisque la gravité, force attirant tous les corps massifs entre eux, devrait ralentir cette expansion. Un autre problème actuel est lié à la masse cachée de l’univers. Il semble que la plus grande partie de la masse de l’univers soit portée par des particules que nous n’arrivons pas à observer. La nature de ces particules est totalement inconnue.

L’apparition de la vie sur la terre est un mystère. Certaines expériences dans les années 50 avaient semblé montrer que les conditions chimiques dans les océans primordiaux étaient propices à l’assemblage des molécules élémentaires de la vie, les acides aminés. Mais ces acides animés ne sont que les briques élémentaires de base du vivant. L’assemblage des acides nucléiques pour former une molécule d’ADN n’a pas encore d’explication.
Ces dernières années, une nouvelle idée s’est répandue sur l’origine extraterrestre de la vie. Cette idée n’est qu’une fuite qui déplace le problème. Elle traduit l’impuissance des scientifiques aujourd’hui à rendre compte de l’apparition de la vie sur la terre avec nos connaissances actuelles.
Mais, il se peut tout à fait que des nouvelles découvertes permettent d’expliquer l’apparition de la vie à partir de l’inerte.

Référence : La recherche Octobre 2003
Niveau de compétence : lecture de revues spécialisées
La paléoanthropologie a pour objectif de rechercher des fossiles humains pour reconstruire l'histoire de l'homme au cours des âges. Le vieux débat entre création et évolution n'a pas pris une ride et soulève toujours autant de passion. Le dogme de l'évolution est bien sur présent dans l'interprétation de toutes les données collectées par les chercheurs à travers le monde mais n'est-il pas important de connaître ces données pour forger son propre jugement.
L’homme moderne
Les ossements d’homme moderne les plus anciens datent d’environ 150000 ans. Ils ont été trouvés en Afrique et au Moyen-Orient.
L’analyse de la variabilité du génome mitochondriale des populations humaines indique un ancêtre commun, ‘Eve’, vieux de 150 à 300000 ans. Le génome mitochondrial se transmet exclusivement par la mère.
L’analyse de la variabilité d’une partie du chromosome Y transmis de père en fils indique un ancêtre commun, Adam, vieux de 60000 ans environ.
La plus grande variabilité du génome est observée dans les populations africaines ce qui peut être interprété comme le fait que l’ancêtre commun serait africain.
L’homme moderne a apparemment coexisté avec l’homme de Néanderthal en Europe.
L’homme des cavernes était un homme comme nous.

Nous avons tous entendu parler de Lucie, hominidé bipède vieux de 3 à 4 millions d’années environ découvert par l’équipe de Yves Coppens en Ethiopie. En Décembre 2000, la découverte d'un fossile beaucoup plus ancien que Lucie, surnommé Millenium Ancestor, mais paradoxalement, à un stade d’évolution plus avancé, a mis par terre tout le scénario.
En résumé, Lucie était quelque part un intermédiaire entre

Le carbone, présent dans l'atmosphère, est constitué principalement de carbone 12, qui est stable, et d'une très faible proportion de carbone 14 qui est radioactif avec une période de 5730 ans. Dès qu'un organisme meurt, le carbone 14 qu'il contient n'est plus renouvelé. Sa proportion se met alors peu à peu à diminuer. La mesure du rapport carbone 14 /carbone 12 permet de connaître la date de la mort d'un organisme bien après que celle-ci ait eu lieu (jusqu’à plusieurs dizaines de milliers d’années).
Moins il reste de carbone 14 dans un échantillon à dater, et plus sa mort est ancienne.
Création ou évolution ?
Ce débat n’a pas lieu d’être. Dieu est Dieu et Il choisit les mécanismes par lesquels il met en œuvre sa création. Si dans son infinie sagesse, il a donné à la nature une capacité à évoluer, c’est son choix et il en est maître. Il me paraît naturel que Dieu ait donné à l’univers des lois parfaites riches de potentiel, comme il nous a créé riches de potentiel.
Derrière ce faux débat se cache en fait l’opposition de deux attitudes idolâtres et sectaires ; l’évolutionnisme et le créationnisme.
L’évolutionnisme
L’évolutionnisme a un dieu, le hasard. Chaque fois qu’un fait n’est pas compris, le dieu « hasard » est invoqué. L’évolutionniste croit dans la théorie de l’évolution, même si cette théorie ne cesse de changer, de s’adapter aux faits expérimentaux sans que finalement rien ne puisse la remettre en question.
Exemple : la découverte récente de plusieurs fossiles plus évolués que Lucie et pourtant beaucoup plus anciens met totalement en ruines la théorie actuelle sur l’évolution du singe à l’homme. Mais cela ne change rien aux convictions des évolutionnistes, parce qu’ils ont foi dans l’évolution.

Le créationnisme est une école de pensée très influente en Amérique du Nord qui refuse en bloc la théorie de l’évolution et pour se faire nie la validité des faits expérimentaux sur lesquels la théorie de l’évolution s’appuie. Ils ont placé leur foi dans une interprétation littérale de la Bible et rien ne pourra les en faire changer d’avis. Leur démarche est simple : tout fait expérimental en contradiction avec une interprétation littérale de la Bible est faux.
C’est une forme d’idolâtrie dans le sens où ils croient dans une certaine interprétation de la Bible au lieu de croire dans la Bible elle-même.

Les chrétiens scientifiques sont pris entre deux feux, accusés de tiédeur par les créationnistes parce qu’ils ne défendent pas l’interprétation littérale des premiers chapitres de la genèse et de malhonnêteté intellectuelle ou de manipulation par les scientifiques évolutionnistes ou athées. Pourtant, il existe un véritable équilibre dans une foi profonde dans la Parole de Dieu et son autorité et un doute scientifique quant à l’interprétation des premiers chapitres de la genèse. Ce doute sur la bonne interprétation des textes de la Genèse, la conception de l’homme, les généalogies, le déluge,… n’enlève aucune autorité au texte mais en souligne le mystère et la profondeur.

Dans ce premier exposé, nous avons dressé un bilan des connaissances actuelles sur des sujets controversés dans les milieux chrétiens, l’origine de l’univers, l’origine de la vie et l’origine de l’homme. Nous avons indiqué qu’un créationnisme basé sur une interprétation trop restrictive des premiers chapitres de la Bible est une attitude idolâtre qui n’est défendable ni au niveau scientifique, ni au niveau spirituel. Pourtant, il existe un véritable équilibre dans une foi profonde dans la Parole de Dieu et son autorité et un doute scientifique quant à l’interprétation des premiers chapitres de la genèse.

retour